Impacts des pratiques agricoles

Au cours de la modernisation agricole de la seconde moitié du XXe siècle, les paysages se sont radicalement transformés. Les terres les moins productives ont été abandonnées et ont laissé progressivement place à la forêt. À l’inverse, on a fait en sorte de tirer le meilleur parti des terres restantes et de faciliter leur exploitation : haies arrachées, talus rasés, zones humides drainées, parcelles regroupées. Ainsi, environ 70 % des haies ont été arrachées dans notre pays depuis 1945, et la tendance s’est encore accélérée ces dernières années

^[1]

! La polyculture-élevage a régressé et les

assolements

se sont simplifiés

^[2]

. Certains paysages des grandes plaines céréalières affichent aujourd’hui une monotonie saisissante. D’autres régions, notamment en zone de montagne ou de bocage, ont été moins durement touchées, même si les pratiques agricoles s’y sont intensifiées.

Et chez vous ?

Les changements au niveau des paysages se sont accompagnés d’un recours accru aux intrants permettant de doper la production, en particulier les pesticides et les engrais minéraux. Les plans nationaux (Ecophyto) visant à réduire l’utilisation des pesticides ont été efficaces pour les plus nocifs d’entre eux, mais la consommation globale est restée relativement stable depuis le premier lancement en 2009

^[3]

. Côté engrais, si les quantités consommées ont diminué après un pic à la fin des années 1980, une part importante de l’azote et du phosphore apportés aux cultures est perdue

^[4]

et participe à la pollution de l’air et des eaux.

Et chez vous ?

L’utilisation de ces produits permet d’obtenir des rendements importants et relativement stables, mais le prix à payer est élevé. Une expertise collective de l'INSERM a établi que les travailleurs agricoles exposés aux pesticides sont plus susceptibles de contracter des pathologies graves comme certains cancers ou la maladie de Parkinson

^[5]

. Les résidus de pesticides et les nutriments issus du surplus d’engrais contaminent les eaux et engendrent d'importants coûts de dépollution, voire la fermeture de certains captages d’eau potable

^[6]

. Quant aux impacts sur la vie sauvage, ils atteignent une ampleur historique.

Si vous êtes né avant 1990, vous vous souvenez peut-être des nuées d’insectes s’agitant autour des lumières les soirs d’été ou bien des pare-brises couverts de moucherons après un trajet dans la campagne. En une vingtaine d’années, les populations d’insectes se sont littéralement effondrées sous nos yeux. Les études dans les pays occidentaux se succèdent et toutes font état de reculs massifs liés à l’homogénéisation des paysages, des cultures et à l’intensification des pratiques agricoles

^[7]

. Même constat du côté des oiseaux, des chauves-souris, ou de la biodiversité aquatique

^[8]

.

Vous n’êtes peut-être pas un grand amateur de petites bêtes, pourtant, les insectes, oiseaux et autres espèces sauvages jouent un rôle essentiel pour l’agriculture. Elles assurent la pollinisation des plantes, empêchent la prolifération des espèces nuisibles, entretiennent la fertilité des sols. Plus la biodiversité se dégrade, plus nous devons intervenir et recourir à des traitements pour la remplacer, et plus nos systèmes agricoles sont gourmands en intrants et vulnérables en cas d’arrivée d’un nouveau prédateur ou d’une nouvelle maladie

^[9]

.

Que l’on considère les pratiques agricoles héritées de l’après-guerre du point de vue de leurs impacts sur notre santé et l’environnement, du point de vue de notre perte d’autonomie et de souveraineté (cf chapitre Dépendances aux ressources et aux technologies) ou du point de vue de notre vulnérabilité face au dérèglement climatique (cf chapitre Climat et autres crises), nous avons de très bonnes raisons de les faire évoluer.

En réponse à cela, les agriculteurs sont de plus en plus nombreux à s’orienter vers l’agroécologie. Derrière ce concept, à la fois référentiel technique et méthodologique, champ de recherche multidisciplinaire et mouvement social, se développe une démarche visant à concevoir et à conduire des agrosystèmes soutenables sur la base des connaissances scientifiques modernes. Un des objectifs est notamment de remplacer au mieux certaines interventions humaines (fertilisation, gestion des bioagresseurs, travail du sol) par des processus naturellement à l'œuvre dans les écosystèmes.

L’agroécologie peut s’envisager sous la forme d’un ensemble de grands principes : diversification des productions et des paysages, recherche d’autonomie, sobriété dans l’utilisation des ressources, préservation des milieux et de la santé globale. Elle se traduit concrètement par des pratiques comme la plantation de haies, la réduction ou l’abandon des engrais et pesticides de synthèse, la diversification des cultures, les mélanges variétaux, la mise en place de couverts végétaux, l’introduction de légumineuses dans l’assolement, la réduction du travail du sol, l’élevage à l’herbe des ruminants, etc. L’agriculture biologique est aujourd’hui une référence en termes de système de production agroécologique. Les agriculteurs engagés dans cette voie témoignent de sa faisabilité technique tout en expérimentant de nouvelles pistes d’amélioration. En parallèle, et souvent en combinaison avec l’agriculture biologique, les démarches autour de l’agriculture de conservation des sols, des systèmes d’élevage herbagers et de l'

agroforesterie

se développent.

Les agriculteurs qui développent des systèmes agroécologiques nous montrent qu’il n’y a pas d’obstacles techniques infranchissables et que ces modèles sont viables en plus d’être autonomes et économes

^[10]

. Pourtant, le passage à l’échelle ne va pas de soi. Quand bien même des agriculteurs souhaiteraient faire évoluer leurs pratiques, leurs marges de manœuvre réelles dans le contexte économique et politique actuel sont bien souvent limitées

^[11]

. Parmi les nombreux obstacles, nous pouvons citer :

• la dépendance à des engagements, des décisions et des investissements passés qui conditionnent la stratégie de l’entreprise agricole pour plusieurs années ;
• le manque à gagner lié à certaines pratiques comme la diversification des cultures ou la réduction des intrants, faute de valorisation suffisante des productions (prix qui ne compensent pas la baisse des rendements, débouchés incertains ou peu rémunérateurs pour certains produits) ;
• des modèles agroécologiques et des références techniques trop peu présents dans l’environnement professionnel et informationnel ;
• un
  contrôle social
  plus ou moins strict
  ^[12]
  .

Dans ce contexte défavorable à l’agroécologie, les injonctions à s’y conformer peuvent avoir des effets totalement contre productifs en venant nourrir un sentiment d’impuissance, voire de ressentiment. Il est toutefois possible de proposer un nouveau cadre où l’adoption des pratiques agroécologiques deviendrait une véritable opportunité économique. Au niveau national, la mise en place d’une sécurité sociale de l’alimentation répond à cet enjeu en ouvrant des débouchés garantis et rémunérateurs aux producteurs qui s’engagent dans une transformation de leur système (cf chapitre Accessibilité de l'alimentation). La prise en charge financière par la puissance publique des investissements devenus obsolètes (ou actifs échoués) fait également partie des leviers à mobiliser

^[13]

. Au niveau européen, l’harmonisation du commerce international, avec entre autres la mise en place de

mesures-miroirs

, est indispensable pour éviter des distorsions de concurrence liées aux produits importés.

Et chez vous ?

Un des revers de l’agroécologie

dans le contexte français

est sa moindre productivité, toutes choses égales par ailleurs. On s’attend à ce que sa généralisation conduise à une diminution de la production agricole – de l’ordre de 30 % selon certains scénarios

^[14]

. Mais il faut garder à l’esprit qu’une diminution de la production est également attendue avec le modèle actuel faute de ressources suffisantes, avec en plus, une vulnérabilité accrue face aux chocs, notamment climatiques. Il est néanmoins tout à fait possible de maintenir la sécurité alimentaire avec une production agricole en baisse, il faut pour cela s’orienter vers des régimes moins riches en produits animaux (cf chapitre Consommation).